O agenda religiosa

New Scientist a publicat un articol în care doreşte să identifice termenii care fac propagandă religioasă. In opinia lor, articolele care conţin următorii termeni au în spate o “agendă religioasă”:

1. Primul termen: “materialism ştiinţific”. Editorul spune că afirmaţia “omul este un produs al forţelor materiale” este ştiinţifică. Însă ce fel de ştiinţă? Una care nu se poate verifica empiric şi care este sustinuta prin prisma preconceptiilor proponentilor.

2. A doua indicaţie: existenta creierului şi a minţii. Dualismul cartezian este citat ca pledând pentru o cauză religioasă. Cu toatea astea, nu există un răspuns ferm referitor la originea evoluţionistă a minţii.

3. Adevăraţii oameni de ştiinţă nu folosesc termenii “darwinism” sau “darwinişti”. Pai tocmai i-au folosit! =))

4. Dacă evoluţia este descrisă ca fiind un proces “orb, aleatoriu sau nedirecţionat”. Scopul nu face parte din agenda evoluţiei deoarece trebuie să existe o minte care să-l priceapă.

5. Dacă celulele sunt descrise ca fiind “maşini moleculare extrem de complex”. Nu sunt în niciun caz simple!

6. Dacă un autor pledează pentru “libertate academică” este cu siguranţă un cod pentru acceptarea creaţionismului. Nu contează că mulţi oameni de ştiinţă au fost daţi afară din slujbele lor sau persecutaţi.

7. Legături între Darwin şi Holocaust. Că există legături de necontestat este demonstrat de mulţi cercetători (istorici, sociologi, biografi, etc.)

Cei de la NewScientist mai spun că autorii unor astfel de sintagme, enumerate mai sus, catalogaţi ca având inclinaţii religioase, fac uz cu “neruşinare” de bunul simţ. Dar această afirmaţie nu este şi ea neruşinată?!

Teza centrală a articolului – “este crucial pentru sănătatea intelectuală a publicului să ştie când ştiinţa este ştiinţă cu adevărat”. De acord! Dar metoda?