Recomandare articol

Vă atrag atenţia asupra unui articol proaspăt publicat pe descopera.ro de Alexadru Safta, intitulat Darwin da mana cu Adam & Eva. Stiinta este sceptrul lui Dumnezeu? Recomand!

singura explicatie rationala pentru asemenarile genetice si biologice dintre toate formele de viata se datoreaza unui Arhitect comun care a proiectat si a creat functii similare pentru scopuri similare si functii diferite pentru scopuri diferite, in cazul tuturor varietatilor formelor de viata, de la cele mai simple la cele mai complexe. Chiar si oamenii angajeaza acest principiu al designului comun in planificarea arhitecturii variate a cladirilor.

Adio atavisme

Descoperă.ro anunţă: “Corpul uman nu are organe inutile”. Cercetătorii din cadrul Universităţii de Medicină din New York au descoperit că splina are un rol important în vindecarea bolilor inimii creând filtre pentru corpusculii nesănătoşi din sânge şi stocând monocite (macrofage cu rol în sistemul imunitar – splina produce până la 50% dintre monocitele necesare recuperării în urma unui atac de cord). Despre celelalte organe menţionate în articolul Descoperă.ro putrem spune că:

– apendicele vermiculiform are rol în digestie şi în sistemul imunitar;
– coccisul este necesar pentru menţinerea poziţiei corpului, fără el acest lucru fiind dificil;
– măselele de minte ar putea avea un rol important în mestecarea hranei de natură vegetală;
– muşchii urechii au rol în a atenua contactul dintre oasele urechii medii şi a membranei timpanice pentru a preveni suprasolicitarea acestor structuri fine.

Majoritatea oamenilor de ştiinţă evoluţionişti obişnuiescă să vorbească despre atavisme sau organe vestigiale ale corpului uman. Acestea nu ar avea nicio funcţie şi sunt simple resturi evolutive motiv pentru care sunt adesea citate drept dovezi ale evoluţiei.

Nu vreau să spun aici că întreaga teorie a evoluţiei se dovedeşte a fi falsă din cauza acestui singur argument dovedit fals. Dar susţin că acest argument fals era citat nu datorită unei argumentări ştiinţifice riguroase ci mai degrabă dintr-un impuls emoţional de a fabrica un răspuns artificial în această problemă, pornind de la premisa că evoluţia trebuie să fi avut loc.

Credem că omul, fiind creat de Dumnezeu, chiar dacă are un corp supus descompunerii, acesta nu are organe inutile. Dacă am identifica organe care aparent nu ar avea nicio funcţie, concluzia pe care ar trebui să o tragem este că nu am identificat acea funcţie şi nu că organul respectiv ar demonstra evoluţia, fiind un organ vestigial.

Photo by Patrick J. Lynch

Descopera… viclenia

Cei de la Descopera se grabesc sa ofere publicului roman o noua spalatura de creier. Anunta cu  mare emfaza ca “Viata asa cum o stim, este produsa in laborator“. Cu toate acestea, in textul articolasului este scris foarte clar ca  ceea ce au obtinut cercetatorii “Nu este viata, sugereaza ei [ei insisi, cercetatorii]”. De ce trebuie sa exagereze chiar si atunci cand nu e cazul? Probabil doar pentru a tine isonul celor care vor neaparat sa nu accepte nicio posibilitate pentru aparitia supranaturala a vietii. Pana una alta, tin sa va reamintesc ca nu exista inca o definitie stiintifica  acceptata a vietii.

Apoi cei de la Descopera mai zic ca cercetatorii au produs “ceva ce se aseamana izbitor cu presupusele reactii de la inceputurile vietii pe Pamant”. Evident ca acei cercetatori nu au fost prezenti la inceputurile vietii si nu stiu cum inceput ea. Asa ca, daca nu ar avea in vedere spalarea de creier pe care vor sa o faca cititorilor romani ar fi trebuit sa spuna “viata asa cum o presupun materialistii…” Mda, probabil prea putin spatiu pentru titlu. Astfel, au ales sa ascunda presupunerile filosofice.

Redau istoria originii vietii in opinia editorilor descopera:

Cu aproximativ patru miliarde de ani in urma, pe Pamant s-au produs unele reactii chimice – ca urmare a unui flux primordial sau cu participarea vulcanilor, poate pe fundul marilor ori printre straturi de minerale – care au creat biologia.

Este nevoie de foarte multa credinta (nerezonabila) pentru a accepta aceste lucruri naturale (sau mai bine zis naturaliste). Afirmatia nu are nimic stiintific, nimic verificabil, empiric in ea. Dar ce ziceti de varianta mea:

Un proiectant transcendent lumii materiale a creat viata. Amprenta lui se recunoaste in complexitatea vietii si in planul ingineresc al vietii pe care a creat-o.  Mai mult, in componentele care alcatuiesc viata  se gaseste un mesaj inteligibil si o semnificatie.

Ca sa testati trebuie doar sa va uitati la fapte (la viata in acest caz). Nici nu este necesar sa o intelegeti pe deplin: o puteti studia? exista un plan dupa care pare a fi proiectata? contine ea un mesaj informational? Sau mai degraba  ne spun faptele  ca viata ar proveni intamplator, pe cale naturala, ca urmare a unui flux cu sau fara participarea vulcanilor, pe fundul unui ocean? 😀

Comentariul meu asupra stirii: aici.